De laatste brief alweer, nu wat milder van toon. Achteraf kan men zeggen dat de vorige brief met 'dat verhaaltje' waarschijnlijk het meest heftig was. In de laatste brief wil ik toch graag nogmaals mijn excuses aanbieden aan al die mensen die weer eens hartgrondig beledigd zijn, sorry voor de ruigheid zo nu en dan maar de meesten van ons zijn niet verplicht dit te lezen. 

Verder wil ik alleen maar even kort ingaan op een bepaald voorlichtingsrapport van de reclassering aan het Parket Officier van Justitie Groningen, Postbus 577, 9700 AN GRONINGEN.: 
Dit rapport gaat over de Parketnummers 
18.051404-02
18.051562-02 en 
18.070574-02 (gezamelijk de beide glaswerken, zie ook nr 25 van de timeline).

Het briefnummer is RW/03/0463/GP/JAS (gek 'nummer' lijkt mij) met datum 15 maart 2003, naam rapporteur is Mevr. G.F. Pebesma.

Opmerking: Het rapport is vijf kantjes lang en mijn scanner werkt nog niet. Misschien scan ik het spul in en dan kan je het zelf lezen. Misschien doe ik dit nog, misschien niet.

Ik kan uitgebreid ingaan op alle hoofdstukken en paragrafen in dit rapport, maar dat is niet zinvol. Ik beperk mij tot het hoofdstukje 'Persoon en situatie' en paragraaf 'Gezondheid'. De eerste twee zinnen in het rapport zijn (ik citeer):
In de gesprekken komt naar voren dat meneer Venema methadon en heroine gebruikt. Begin dit jaar heeft hij getracht enige weken geen heroine te gebruiken. Hij is nu weer begonnen en zegt de helft minder dan voorheen te gebruiken. (ik onciteer)
Commentaar: Nee, het 'halve gebruik' komt alleen maar van een halvering van het aantal dagen gebruik. Verder moet het mij van het hart dat ik deze acute fixatie op heroine niet snap, als ik al een decennium te vroeg in het graf duik dan zal dat komen van alcohol en tabak. En niet van een minimale hoeveelheid opiaten, waarvan acte. 

Dan is er in deze zelfde paragraaf nog de opmerking (ik citeer):
Wij hebben meneer Venema voorgelegd dat zijn overtuigingen waar kunnen zijn (maar dat hij dan de meest geïnterviewde man van dit moment zou moeten zijn) of hij denkt  (sic) dat ze waar zijn. (ik onciteer)
Commentaar: Tja, wat moet ik hiermee? Stel het is 'wel waar' dan heb ik toch altijd een kennisvoorsprong van een aantal maanden gehad? En zodra er, laat ik het maar zeggen, iets als 'Algemeen Dagblad projecties' (of 'Telegraaf projecties' etc) zouden ontstaan dan was ik toch instantaan dood als een pier? 
Maanden lang, ja maanden lang heb ik bovenop al het nieuws gezeten, het bleef maar 'goed gaan' en ik heb maar één artikel geobserveerd dat 'gevaarlijk dicht' langs het ravijn ging. Dit (korte) artikel ging vreemd genoeg over iets dat een 'strange attractor' heet (wiskundig begrip) en over de eventuele samenhang met de grootschaligheid en éénmaligheid van het 11 september spul. Dat was 'close' zoals dat heet, nee het ging steeds goed verder en dus leef ik nog steeds en kan dit zelfs typen....

Mag ik de schijveres van het boeiende rapport uitnodigen om even langs 8 april te wandelen? Verder zou timeline nr37 ook interessant kunnen zijn (mag ik opmerken dat de bommenregen inderdaad stopte na publicatie van één en ander..., dank u voor uw medewerking trouwens). Voor het geval u nog wat water heuvel opwaarts wil zien stromen mag ik dan dit adviseren?

Na deze zachte lessen gaan we verder met het hoofdstukje 'Persoon en delict'. 

De delicten zijn hier dus het ruiten gooien bij het IBG gebouw en later het ruiten inslaan bij de rechtbank to Groningen, Guyotplein 1. In het IBG gebouw zat vroeger het USZO, de vorm van het IBG gebouw lijkt een 'klein beetje' op de (voormalige) vorm van de WTC torens (dit terzijde...).

De USZO is zonder meer mijn 'oudste vijand', minder diplomatiek; mijn oudste nog in leven zijnde vijand. Maar ik verzand niet in oud spul, laat mij citeren de volgende zin uit het hoofdstukje 'Persoon en delict':
Betrokkenen vertelt dat hij boos was omdat hij alsmaar geen bericht kreeg van het vonnis van de rechtszaak die voor de zomervakantie diende-ook niet na diverse mondelingen en schriftelijke verzoeken zijnerzijds daartoe-. (ik onciteer)

Commentaar; Dit snap ik niet, er diende toch juist niets voor de zomervakantie? Of is er een complete rechtszaak geweest zonder dat ik daarvan op de hoogte was? Dit is toch lariekoek? Feiten zijn dat zelfs afgelopen februari 2003 er bij de balie van het gerechtsgebouw niet te achterhalen was op welke datum er dan 'seponatie' geweest zou zijn? Andere feiten zijn toch dat men in het gerechtsgebouw heus wel wist wie dit alles deed? Vanaf het allereerste ruitje wist men dat het ik (Reinko Venema) was. 
Klets geen onzin aub.

Vervolgens gaan we naar het hoofdstukje 'Visie en advies'.
Laat ik niet inzoemen op het cognitief gehalte achter dit advies, nee ik citeer een piepklein deel en daarna doe ik toch nog een klein beetje 'nasty' (ik citeer):
Ons inziens heeft hij dringend hulp nodig bij zijn financiële situatie om te voorkomen dat hij uit zijn huis wordt gezet. (ik onciteer)
Commentaar: Geen paniek, de woonlasten zullen wegvallen omdat ik simpelweg deze woning (eventueel met terugwerkende kracht) zal confisceren. Net zo makkelijk, maar ik vond het flauw om dat voorafgaand aan de Mombasa stuff te doen. Geen zorgen, confiscatie volgt vanzelf...

Maar confiscatie is niet 'nasty', verder citeer ik:
Daarom adviseren wij een verplicht reclasserings contract bij het AVG. Wij hebben hiervoor overleg gehad met de heer K. Timmer, unitmanager van de AVG. Hij heeft ingestemd met ons advies.
Commentaar: Nu snap ik een beetje waarom ik mijn contact persoon nooit meer zie, wat is het Paul? Werk je niet meer op donderdag en vrijdag? Doe normaal jong en zoals dat heet 'Stick to the facts' en laat mij nu maar gewoon 'Minimalization of dead bodies' doen. Ieder zo z'n taak en doe nu eens gewoon normaal. 

Titel: Ja, doe eens normaal. 
                   

___________________________________________

Normaal, ja doe eens normaal svp. De cyclus van 'nasty letters' is ten einde en het einde is het verzoek van 'Doe eens normaal' maar misschien is het beter om te vragen van 'Wees nu eens reëel'. Domheid geeft doden en leugens ook, ik stop met idt schrijven en jullie ook.

En dan zijn we alweer aan het einde van laatste deel in deze uiterst merkwaardige correspondentie die over zuiver fictieve materie gaat. Dus alle 'opbouw van grofheid' is ten einde, hoe is het mogelijk?
Zeg mijn lieve lezertjes, zullen die laffe overheids dienaren op deze fictieve brieven reageren? Mijn verwachting is dat er weer eens helemaal niets gaat gebeuren, ze wachten waarschijnlijk nog steeds tot ik een keer eens echt 'flip'. Maar helaas, dat doe ik niet.
Ja, het laatste deel. Het genoegen was geheel aan mijn kant en misschien een beetje aan jullie kant (maar was dit alles 'nasty enough'? ja?). Wij splitsen, gegroet.